UCAB-IUSPO
RANGEL María
Educación, filosofía y Cs. Religiosas
LEON Eduardo
Seminario Trabajo de grado
RODRIGUEZ Julián
Los Teques, 29-01-09
ACTA Nº 13
El día jueves 21 de enero del año en curso nos reunimos los alumnos de la cátedra de Seminario de Grado en el salón audiovisual “A” del segundo piso de nuestra Institución UCAB – IUSPO.
Siendo las 9:30. am se dio inicio con la agenda del día que fue la siguiente:
v el Profesor Julián Rodríguez paso lista estando presentes la mayor parte de los alumnos, ausentándose los alumnos Ramírez Luis Miguel, Urbina Marino, Berroterán Indira, García Yessenia y González Wilson.
Alumnos que se reincorporaron tarde: Meza Moisés, Sánchez Carmen.
v Se dio lectura del ACTA Nº 12 a cargo del alumno Ramón Pacheco. la cual fue discutido por el profesor y alumnos presentes quedando aprobada.
v Presentación del proyecto de la hermana SALAS A. María Gorety
Titulado “DE LA CONTEMPLACION A LA EDUCACION”
Ubicación del tema fue discutida por los alumnos y también parte por el prof. Julián “hay que ver la dimensión panorámica del tema porque puede continuar con un magíster” el tema no lo tiene precisado y debe especificar la ubicación, en cuanto a las problemáticas presentadas por la alumna, no esta ubicado y debe detectarlo dentro del carisma, la Madre Trinidad respondió en un momento dado porque vio ese mismo problema que ella está viendo en San Antonio y que esa necesidad continua allí.
En cuanto al el objetivo general debe ser capitulado y bien constituido con suficiente notas a pie de página ya que hay que recopilar documentos. Argumenta que el primer capitulo pude ser una tesis de grado, si fuera historiador elaboraría una tesis con el primer objetivo específico. Los objetivos específicos apuntan al método recaudación documental por lo tanto la tesis es para ponerla en práctica dentro de su congregación para progreso y crecimiento de la misma.
Justificación: si hubiera comenzado hablado al inicio de lo que tiene escrito en la justificación ya tiene ubicado el problema para una tesis de pregrado a nivel congregacional. Este es un llamado para María Gorety a trabajar por la congregación para renovar e independizar el carisma de otros sistemas educativos ajenos a la propuesta de la Madre Trinidad. Se puede elaborar una tesis sobre las tesis ya elaboradas por alumnas que son hermanas en diferentes congregaciones.
El profesor junto a los alumnos le hace reflexionar a la hermana María Gorety:
¿Cuál va ser el trabajo a realizar, si la necesidad de los muchachos en su colegio o un trabajo a nivel congregacional? De la misma tiene que ser precisada con más claridad de manera que pueda ser una investigación precisa y bien hecha.
Otras intervenciones…
El aporte del alumno Manuel fue el siguiente: el proyecto no habla de la contemplación ya que no está especificado en el tema y en el problema implanta los valores cristianos. Los objetivos específicos no van concorde el objetivo general y según el formato del ante proyecto los objetivos específicos deben ir apuntando al objetivo general. La insatisfacción al poner en práctica los sistemas educativos de otros carismas: educación salesiana y jesuita. Sugiere realizar análisis para lograr la investigación y formular una propuesta desde el propio carisma propuesto por la fundadora de las Esclavas de la Santísima Eucaristía y de la Madre de Dios. Madre Trinidad, para enriquecer su tesis.
El padre Felipe: de su opinión argumentando que la hermana María Gorety quiere realizar un trabajo para elaborar un sistema educativo propio conforme al carisma de su fundadora, para implantar en la educación de los alumnos las enseñanzas de la Madre Trinidad a nivel educativo.
El Señor Luis Rodríguez: sugiere realizar aplicación del método… para llegar al carisma original.
Padre Luis Martínez: aclara que debe definir si son orientaciones, criterios o métodos para elaborar una propuesta. Esto es necesario porque si no se da ese pasó de la filosofía educativa de la Madre Trinidad van a continuar con las mismas dificultades en la educación dada en sus colegios, dependiendo de otros sistemas educativos.
El alumno Pedro: opina que no esta bien precisado el tema, se sugiere modificarlo y precisarlos con mas claridad de manera tal que ayude a
Richard. Anuncia su tema del ante proyecto titulado….que debe el día jueves 29 de enero de 2009. El profesor Julián entrega la orden de presentación del ante proyecto de los que aun faltan por presentar.
Siendo las 11:00 am se finalizo dicho encuentro.
28 de enero de 2009
20 de enero de 2009
acta 12
ACTA Nº 12
El día 15 de enero comenzamos el encuentro del Seminario de Trabajo de Grado, a las 9:30 a.m.
La agenda fue la siguiente:
· Lectura del Acta nº 11 a cargo del Padre Felipe
· Discutir el anteproyecto de Fátima De Abreu
· Debido a que el Prof. Julián no asistió por estar de compromiso, los alumnos comenzaron solos la actividad en el aula audiovisual A del segundo piso.
Se pasó lista y se encontraban presente un total 23 alumnos, es decir, más de la mitad de los alumnos que cursan este seminario. Pasados 10 arribaron al salón: María Gorety Salas, Julio Moyle, Moisés Meza y Jean Carlos Vivas.
El alumno Luís Rodríguez comenzó a leer la primera parte del trabajo de Fátima, el cual tenía por título: Abusos y luchas en la colonización según Hanke: una visión para ser llevada al programa de historia universal en la educación venezolana. Moisés meza sugirió resumir esa primera parte, puesto que era muy larga. Richard Candelo opinó delimitar el tema e Indira Berroterán estuvo de acuerdo con el aporte de Richard.
Alexis Hernández manifestó que estaba difusa la ubicación de la investigación, puesto que se trataba de historia universal, pero hablaba de los indígenas de América Latina.
Luís Rodríguez preguntó si el tema se ubicaba en Venezuela o en toda la América. La respuesta fue que se trataba de las regiones de América donde ocurrió con más relevancia y con registros históricos verificables.
El alumno Luís Martínez dijo que esa investigación era demasiado ambiciosa, es decir, que abarcaba un tema muy amplio. Aunado a ello, Fátima en su introducción, explica que escogió ese tema porque le gusta mucho pero, a juicio del Padre Luis Martínez, no se podía aplicar en los programas de la materia de Historia de América porque tendría una relevancia intercontinental. Luís Rodríguez, basándose en lo expuesto por el Padre Luis Martínez, planteó que la investigación en cuestión podría servir como Tesis Doctoral.
La lectura del anteproyecto continuó. En este caso Indira Berroterán prosiguió a leer el Propósito de la investigación. Esta misma alumna dijo que había muchos temas de investigación dentro del trabajo.
El alumno Felipe Colmenares intervino diciendo que la investigación debía ser más enfocada en algo práctico, puesto que en su caso estudió la historia sólo para pasar la materia, pero que eso no le dejó nada. También se dijo que había ideas contradictorias dentro del trabajo y que se debía delimitar el espacio geográfico donde se realizaría la investigación.
El Padre Luís Martínez dijo que las ideas planteadas estaban colocadas en orden incorrecto. Luego, se puso como ejemplo la experiencia del Padre Biesenbach en la Parroquia de La Vega, relacionada con las olimpiadas matemáticas.
Alexis Hernández leyó la justificación y no hubo comentarios. Este mismo alumno continuó leyendo el planteamiento del problema. Con respecto a este punto el Padre Luís Martínez dijo que había imprecisiones ya que se manifestaba en el trabajo que lo que nos enseñaron en la escuela era mentira. Critica el trabajo porque provoca discusiones de veracidad histórica. Luís Rodríguez alegó que el trabajo se realizó sobre la base del libro de Hanke. El Padre Luis Martínez expresó que Hanke no conocía la Historia de América Latina como la conoce él.
Richard Candelo manifestó que el tema ameritaba más investigación porque se trataba de algo bastante complejo. Pedro Aponte realizó un punto de orden: estamos saliéndonos de la metodología que nos enseñó el profesor Julián Rodríguez con relación al análisis de los trabajos, puesto que se deben verificar los pasos metodológicos para la elaboración del anteproyecto y no la investigación en sí. Precisó que sólo se debe sugerir hacia donde se orienta la investigación. Como observación personal –acotó Pedro- veo que es tu interés (el de Fátima) darle importancia al tema ya que a nadie le gusta la historia. También se dijo que se debía ser imparcial al opinar que es mentira lo que se plantea en el trabajo y no se debe generalizar.
Julio Moyle opinó diciendo que el planteamiento del problema induce que, lo que nos han enseñado en cuanto a los indígenas, es una historia falsa. El Padre Felipe nuevamente declara que no hay interés sobre el conocimiento de la historia y menos como la presenta Hanke. Se ignoran los atropellos sufridos por los Sacerdotes por parte de los indígenas y hace alusión del canibalismo practicado por éstos sobre los misioneros europeos.
La alumna Carmen Sánchez leyó los Objetivos y aportó sobre la metodología de la enseñanza de la historia por parte del docente sugiriendo una lluvia de ideas contrarias, que motive el interés en la materia. En cuanto al Objetivo General se dijo que se percibían dos temas distintos. También se dijo que no hay relación entre el Objetivo General y el título del trabajo
Pedro Aponte propuso que se debería identificar hacia donde se dirige la investigación: ¿hacia lo filosófico o lo educativo?
Se dijo que no hay tema claro y el título es para una investigación muy amplia. El Padre Luís Martínez expresó que existían diferencias entre título, tema y objetivos; no existe ilación entre Obj. General y los Obj. Específicos; se debe utilizar la hermenéutica para interpretar a Hanke y qué método debe utilizarse. Moisés Meza dijo que ni en el Obj. General ni en los Obj. Específicos se menciona a Hanke y que los Obj. Específicos no derivan del Obj. General, como debería ser. Pedro Aponte aportó que los Objetivos Específicos debería ser evaluados, tanto cuantitativa como cualitativamente.
La clase Culminó provechosamente a las 10: 10 a.m.
Alumnos ausentes: León Eduardo, Urbina Marino, Betancourt Manuel, Castillo José Alfredo, Méndez Carlos, Pinto Karla y González Moisés. Justificado: Canturini Jean Paúl.
14 de enero de 2009
COLMENARES Felipe
GONZÁLEZ Moisés
Los Teques, 08/01/09
ACTA Nº 11
Agenda:
-Discutir los anteproyectos de Alexis Hernández y de Fátima De Abreu.
-Pautas para la elaboración de un anteproyecto.
-Justificación de las observaciones a los anteproyectos.
Se dio inicio a la clase de la materia en el audiovisual A, el cual se ubica en el segundo piso, dónde habíamos tenido los últimos encuentros de clase.
Como de costumbre, antes de comenzar la temática para el encuentro el profesor pasó revista de los alumnos presentes, mientras Alexis Hernández se preparaba para presentar su anteproyecto y someterlo a la discusión grupal.
Una vez terminada la revista de los alumnos, el profesor de la materia hizo una observación sobre la entrega de los anteproyectos, haciendo referencia a que aún faltaban varios trabajos que no se habían entregado a pesar del tiempo trascurrido y motivó a la entrega de ellos poniendo una fecha tope, la cual será el día 15/01/09.
Ya adentrándonos al tema, el profesor inició la clase haciendo un sondeo sobre los elementos del anteproyecto, encontrando opiniones variadas, algunas certeras y otras no tanto.
Para este momento, el alumno Hernández Alexis ya tenía la proyección de su trabajo lista, por lo que iniciamos la discusión de su anteproyecto, el cual se titula: Situación educativa de los alumnos del 1º y 2º año del Ciclo de Diversificado de la Unidad Educativa Especial Bolivariana de Los Teques.
En cuanto a la discusión del anteproyecto de nuestro compañero, punto por punto, se dijo lo siguiente:
En relación al primer punto: definición, ubicación, delimitación, se dijo que estaba bien estructurado, sin embargo se le hizo la observación y la sugerencia de que se limitara más el tema, se especificaran más los términos: situación, especial, ciclo de diversificado y Bolivariana; y que se le agregara algo de historia, que hiciera referencia a la educación en dicho plantel.
Del mismo modo, se debe hacer una clasificación de los mudos y un concepto que los defina.
En referencia al segundo punto: Propósitos de la investigación, Indira comentó que daba la impresión de que en el punto de la relevancia social hubieran varios temas, lo cual no concordaba con lo presentado en el tema, sin embargo el profesor comentó que los propósitos están bien presentados a nivel general, pero aclaró que se debe tener cuidado con los términos utilizados porque pueden hacer referencia a algo más allá que no está establecido en el tema, o hacer referencia a otros temas y esa no es la idea. Además se debe enviar el punto de los jóvenes sordos al tema, es decir, al primer punto.
En cuanto al tercer punto: Justificación, se comentó que habían puntos que pertenecen a otras partes del anteproyecto, lo cual se percibe con facilidad. Y en cuanto a las preguntas que aparecen en esta parte se comentó que son buenas, pero hay que tener cuidado con ellas, puesto que pueden desviar la atención del tema.
De acuerdo al cuarto punto: Planteamiento del problema, se comentó que se debía especificar más el significado de déficit educativo, puesto que se presenta de manera muy amplia y lo que se quiere es plantear claramente el problema, lo cual no está planteado.
En cuanto al quinto punto: Objetivo general y objetivos específicos, se comentó que en el objetivo general no se refleja la intención del tema, ya que no está planteado claramente el problema y esto ocasiona que se pueda cambiar la idea principal del trabajo, por lo que hay que buscar y conseguir el problema para poder definir bien los objetivos, con lo cual tendremos el esquema del trabajo.
Hasta este punto, a pesar de las observaciones que se han realizado en torno al trabajo que se discute, se ve un trabajo que cubre las expectativas, pero se puede mejorar haciendo algunas modificaciones y siguiendo las sugerencias realizadas.
Siguiendo esta línea, el profesor hizo hincapié en que la idea de la discusión del trabajo no es hacer sentir mal ni herir al compañero o compañera que lo realizó, enfatizando esta idea, el profesor Julián Rodríguez utilizó esta expresión: “así como hago una venia ante el Santísimo, la hago ante cada uno de los anteproyectos de ustedes”. Por tanto, todas las observaciones que se realicen son para hacer un camino de mejoramiento y de elaboración correcta de los anteproyectos.
Continuando, en relación al sexto punto: Argumentación, se dijo que si no está claro el problema y no están definidos los objetivos no es posible argumentar un anteproyecto. Del mismo modo, se comentó a que hay elementos en los jóvenes sordos que no se pueden medir; y se hizo la observación que para la profundización en este tema se debe manejar el lenguaje dactilógico y que Alexis debía por medio de una nota indicar que él se está preparando en este lenguaje y que los profesores, alumnos y jurado, de esta tesis, también deben prepararse en el lenguaje dactilógico, de lo contrario el trabajo se puede ver afectado.
Y en cuanto al séptimo punto: El método, se hizo referencia a que este trabajo se presta para aplicar varios métodos de investigación, tales como la entrevista, historia de vida, el método hermenéutico, fenomenológico, comparativo, y otros.
Se indicó que el método es el modo de acercamiento a la realidad, de acuerdo a esto, también se comentó que el método debe llevar al tema y no a otro camino. Además, todos los puntos de la investigación deben llevar al tema y hacer referencia al punto central de la investigación, en este caso a los alumnos especiales (sordos) de la Unidad Educativa Especial Bolivariana de Los Teques.
Nos dimos cuenta que Alexis no ha presentado una bibliografía, la cual es fundamental en todo anteproyecto y de manera especial en este que es un tema nuevo y poco conocido. El profesor P. Julián nos recomendó leer lo fundamental de la bibliografía para manejar mejor la investigación que se quiere realizar; y que es muy importante colocar en notas todas las aclaraciones posibles que ayuden al lector a comprender la investigación. Igualmente, nos hizo saber que este tema, de los sordos, le es familiar por la experiencia que tubo en su infancia con un amigo sordo.
Culminamos el encuentro de Seminario Trabajo de Grado sin discutir el anteproyecto de Fátima de Abreu. Y se alertó a los demás alumnos para tener lista su presentación del anteproyecto, de acuerdo a la lista establecida, ya que en la medida en que vayamos avanzando es las presentaciones de los trabajos el análisis se hará más ágil.
A manera de síntesis podemos resumir lo siguiente:
-Todo anteproyecto es el royo de crease problemas.
-Los problemas surgen de la escucha de la realidad. No hay una receta para la descubrir los problemas.
-Hay que precisar el tema, ya que cada persona puede dar su propia interpretación personal.
-Las preguntas no justifican una investigación. Pero, nos llevan al problema. Los problemas no se plantean con preguntas.
-Los objetivos surgen de los problemas; teniendo unos buenos objetivos, de inmediato se visualiza el esquema de la investigación.
-En una investigación se pueden utilizar varios métodos, utilizándolos entre si para lograr los fines de una investigación.
-Se logrará un buen anteproyecto con la ayuda de un tutor interesado en la investigación.
Alumnos que no asistieron a la clase:
Aponte Pedro, Betancourt Manuel, Billareal Luís, Canturini Jean Paúl (justificado), Colmenares Edgar, García Yecenia, León Eduardo, Martínez Luís (justificado), Ramírez Luís, Urbano Rondón, Urbina Marino.
Alumnos que llegaron retrasados:
Briñoles Aurelys, Gonzáles Wilson.
GONZÁLEZ Moisés
Los Teques, 08/01/09
ACTA Nº 11
Agenda:
-Discutir los anteproyectos de Alexis Hernández y de Fátima De Abreu.
-Pautas para la elaboración de un anteproyecto.
-Justificación de las observaciones a los anteproyectos.
Se dio inicio a la clase de la materia en el audiovisual A, el cual se ubica en el segundo piso, dónde habíamos tenido los últimos encuentros de clase.
Como de costumbre, antes de comenzar la temática para el encuentro el profesor pasó revista de los alumnos presentes, mientras Alexis Hernández se preparaba para presentar su anteproyecto y someterlo a la discusión grupal.
Una vez terminada la revista de los alumnos, el profesor de la materia hizo una observación sobre la entrega de los anteproyectos, haciendo referencia a que aún faltaban varios trabajos que no se habían entregado a pesar del tiempo trascurrido y motivó a la entrega de ellos poniendo una fecha tope, la cual será el día 15/01/09.
Ya adentrándonos al tema, el profesor inició la clase haciendo un sondeo sobre los elementos del anteproyecto, encontrando opiniones variadas, algunas certeras y otras no tanto.
Para este momento, el alumno Hernández Alexis ya tenía la proyección de su trabajo lista, por lo que iniciamos la discusión de su anteproyecto, el cual se titula: Situación educativa de los alumnos del 1º y 2º año del Ciclo de Diversificado de la Unidad Educativa Especial Bolivariana de Los Teques.
En cuanto a la discusión del anteproyecto de nuestro compañero, punto por punto, se dijo lo siguiente:
En relación al primer punto: definición, ubicación, delimitación, se dijo que estaba bien estructurado, sin embargo se le hizo la observación y la sugerencia de que se limitara más el tema, se especificaran más los términos: situación, especial, ciclo de diversificado y Bolivariana; y que se le agregara algo de historia, que hiciera referencia a la educación en dicho plantel.
Del mismo modo, se debe hacer una clasificación de los mudos y un concepto que los defina.
En referencia al segundo punto: Propósitos de la investigación, Indira comentó que daba la impresión de que en el punto de la relevancia social hubieran varios temas, lo cual no concordaba con lo presentado en el tema, sin embargo el profesor comentó que los propósitos están bien presentados a nivel general, pero aclaró que se debe tener cuidado con los términos utilizados porque pueden hacer referencia a algo más allá que no está establecido en el tema, o hacer referencia a otros temas y esa no es la idea. Además se debe enviar el punto de los jóvenes sordos al tema, es decir, al primer punto.
En cuanto al tercer punto: Justificación, se comentó que habían puntos que pertenecen a otras partes del anteproyecto, lo cual se percibe con facilidad. Y en cuanto a las preguntas que aparecen en esta parte se comentó que son buenas, pero hay que tener cuidado con ellas, puesto que pueden desviar la atención del tema.
De acuerdo al cuarto punto: Planteamiento del problema, se comentó que se debía especificar más el significado de déficit educativo, puesto que se presenta de manera muy amplia y lo que se quiere es plantear claramente el problema, lo cual no está planteado.
En cuanto al quinto punto: Objetivo general y objetivos específicos, se comentó que en el objetivo general no se refleja la intención del tema, ya que no está planteado claramente el problema y esto ocasiona que se pueda cambiar la idea principal del trabajo, por lo que hay que buscar y conseguir el problema para poder definir bien los objetivos, con lo cual tendremos el esquema del trabajo.
Hasta este punto, a pesar de las observaciones que se han realizado en torno al trabajo que se discute, se ve un trabajo que cubre las expectativas, pero se puede mejorar haciendo algunas modificaciones y siguiendo las sugerencias realizadas.
Siguiendo esta línea, el profesor hizo hincapié en que la idea de la discusión del trabajo no es hacer sentir mal ni herir al compañero o compañera que lo realizó, enfatizando esta idea, el profesor Julián Rodríguez utilizó esta expresión: “así como hago una venia ante el Santísimo, la hago ante cada uno de los anteproyectos de ustedes”. Por tanto, todas las observaciones que se realicen son para hacer un camino de mejoramiento y de elaboración correcta de los anteproyectos.
Continuando, en relación al sexto punto: Argumentación, se dijo que si no está claro el problema y no están definidos los objetivos no es posible argumentar un anteproyecto. Del mismo modo, se comentó a que hay elementos en los jóvenes sordos que no se pueden medir; y se hizo la observación que para la profundización en este tema se debe manejar el lenguaje dactilógico y que Alexis debía por medio de una nota indicar que él se está preparando en este lenguaje y que los profesores, alumnos y jurado, de esta tesis, también deben prepararse en el lenguaje dactilógico, de lo contrario el trabajo se puede ver afectado.
Y en cuanto al séptimo punto: El método, se hizo referencia a que este trabajo se presta para aplicar varios métodos de investigación, tales como la entrevista, historia de vida, el método hermenéutico, fenomenológico, comparativo, y otros.
Se indicó que el método es el modo de acercamiento a la realidad, de acuerdo a esto, también se comentó que el método debe llevar al tema y no a otro camino. Además, todos los puntos de la investigación deben llevar al tema y hacer referencia al punto central de la investigación, en este caso a los alumnos especiales (sordos) de la Unidad Educativa Especial Bolivariana de Los Teques.
Nos dimos cuenta que Alexis no ha presentado una bibliografía, la cual es fundamental en todo anteproyecto y de manera especial en este que es un tema nuevo y poco conocido. El profesor P. Julián nos recomendó leer lo fundamental de la bibliografía para manejar mejor la investigación que se quiere realizar; y que es muy importante colocar en notas todas las aclaraciones posibles que ayuden al lector a comprender la investigación. Igualmente, nos hizo saber que este tema, de los sordos, le es familiar por la experiencia que tubo en su infancia con un amigo sordo.
Culminamos el encuentro de Seminario Trabajo de Grado sin discutir el anteproyecto de Fátima de Abreu. Y se alertó a los demás alumnos para tener lista su presentación del anteproyecto, de acuerdo a la lista establecida, ya que en la medida en que vayamos avanzando es las presentaciones de los trabajos el análisis se hará más ágil.
A manera de síntesis podemos resumir lo siguiente:
-Todo anteproyecto es el royo de crease problemas.
-Los problemas surgen de la escucha de la realidad. No hay una receta para la descubrir los problemas.
-Hay que precisar el tema, ya que cada persona puede dar su propia interpretación personal.
-Las preguntas no justifican una investigación. Pero, nos llevan al problema. Los problemas no se plantean con preguntas.
-Los objetivos surgen de los problemas; teniendo unos buenos objetivos, de inmediato se visualiza el esquema de la investigación.
-En una investigación se pueden utilizar varios métodos, utilizándolos entre si para lograr los fines de una investigación.
-Se logrará un buen anteproyecto con la ayuda de un tutor interesado en la investigación.
Alumnos que no asistieron a la clase:
Aponte Pedro, Betancourt Manuel, Billareal Luís, Canturini Jean Paúl (justificado), Colmenares Edgar, García Yecenia, León Eduardo, Martínez Luís (justificado), Ramírez Luís, Urbano Rondón, Urbina Marino.
Alumnos que llegaron retrasados:
Briñoles Aurelys, Gonzáles Wilson.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
